+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Жилой дом продан без земельного участка судебная практика

Можно, но у него есть право преимущественного права покупки этой доли. Согласно СТ. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Договор купли продажи жилого дома и земельного участка

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Решение по делу о признании права собственности

Осипов А. Одной из наболевших проблем, возникающих при разрешении споров о недвижимом имуществе, является вопрос о том, какие правовые последствия признания недействительной сделки с недвижимостью должны быть отражены в судебном решении.

В частности, необходимо ли в решении признавать недействительным зарегистрированное право или прекращать право собственности лица. Статья М. На практике, как правило, часто возникает несколько вопросов. Какое решение будет основанием для прекращения записи в ЕГРП бывшего владельца имущества — ответчика и восстановления записи о праве истца — собственника недвижимого имущества?

Достаточно ли просто решения о признании сделки недействительной или необходимо, чтобы суд применил последствия ее недействительности, необходимо ли указание в решении суда на какие-то действия регистрирующего органа по восстановлению записи о праве собственности бывшего собственника имущества?

Судебная практика по данной проблеме является достаточно противоречивой, и ответить на вышепоставленные вопросы очень часто не могут даже судьи, выносящие такие решения. Некоторые суды в случае признания сделки недействительной признают недействительным зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество.

При этом суд кассационной инстанции отклонил ссылку ответчика на то, что он является добросовестным приобретателем, указав, что разрешение данного вопроса не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу, поскольку требование о применении последствий недействительности или виндикационный иск не заявлены.

То есть суд фактически применил последствие недействительности сделки, не предусмотренное законом. Также есть случаи, когда вместе с признанием сделки недействительной суды прекращают право собственности ответчика. Например, Арбитражный суд Саратовской области своим решением, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, применил последствия недействительности сделки — прекратил право собственности ЗАО на нежилое здание.

ФАС ПО своим Постановлением указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение, указав, что норма закона, на основании которой допускается применение последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности, судом не указана и вывод суда о возможности таких действий противоречит ст.

Данный вывод суда кассационной инстанции является абсолютно правомерным, поскольку для прекращения чьего-либо права оно должно сначала возникнуть у этого лица.

Стоит отметить, что существует также совершенно иная судебная практика, когда судебные инстанции полагают необходимым, чтобы в решении суд применил последствия недействительности сделки для внесения соответствующих записей в ЕГРП регистрирующим органом.

ООО обратилось в арбитражный суд к Мосрегистрации с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие Мосрегистрации, выразившееся в уклонении от регистрации решения арбитражного суда по заявлению истца; обязать Мосрегистрацию аннулировать прекратить запись в ЕГРП о праве ЗАО и обязать Мосрегистрацию зарегистрировать решение арбитражного суда.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично: В части требований об обязании Мосрегистрации зарегистрировать решение арбитражного суда производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции решение в части признания незаконным бездействия Мосрегистрации и обязания Мосрегистрации аннулировать запись в реестре прав отменено, в иске в этой части отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции оставил постановление апелляционной инстанции без изменений по следующим основаниям. Вопрос о законности бездействия Мосрегистрации и наличии основания для обязания этого регистрирующего органа аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ЗАО на вышеуказанное здание не может быть разрешен без проверки обстоятельств о том, утратило ли ЗАО право собственности на этот объект недвижимости.

Суд пришел к выводу о недоказанности прекращения права собственности ЗАО в отношении спорного имущества и наличия такого права у ООО. Решением, на которое ссылается заявитель в обоснование заявленных требований, установлена ничтожность договора купли-продажи, послужившего основанием возникновения права собственности ЗАО на спорный объект недвижимости, но не были применены последствия его недействительности в виде двусторонней реституции, поэтому и данное решение не может служить основанием для вывода об утрате ЗАО прав собственности на спорный объект недвижимости и наличии оснований для погашения удостоверяющей это право записи в ЕГРП.

Обратим ваше внимание, что договоры дарения чаще, чем какие-либо другие виды сделок, становятся предметом судебных споров. Однако законодательством не предусмотрены полномочия регистрирующего органа по выяснению воли сторон. Предполагается, что в заявлении, поданном на регистрацию, граждане письменно излагают свою волю и намерение передать в собственность одаряемого недвижимое имущество.

В Советский районный суд г. Улан-Удэ обратился прокурор с иском о признании договора дарения недействительным. Иск мотивирован тем, что между истцом дарителем и ответчиком одаряемым был заключен договор дарения квартиры, согласно которому Х.

Договор дарения Х. В момент заключения договора Х. В соответствии со статей ГК РФ по договору дарения одна сторона безвозмездно передает другой стороне вещь в собственность.

Согласно статье ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки.

Из пояснений Х. Однако при этом Х. На этом основании договор дарения был признан недействительным. Другим основание для обращения в суд с иском о признании договора дарения недействительным является указание сторон на то, что заключенный договор дарения прикрывает договор ренты пожизненного содержания с иждивением.

В июле года С. Документы, представленные на государственную регистрацию, свидетельствовали о намерении С. Самостоятельно заполнив и подписав заявление о регистрации права собственности и договора, сам договор дарения, С. В текст договора дарения дарителем условия о проживании, осуществлении ухода одаряемым за дарителем не включены.

При осуществлении государственной регистрации у государственного регистратора прав сомнений в действительности сделки не возникло и не могло возникнуть. Однако уже в сентябре года дарителем С. Улан-Удэ о признании договора дарения недействительным, в котором истица ссылается на следующие обстоятельства: В качестве основного аргумента в пользу признания сделки недействительной истица указывала на тот факт, что в силу плохого зрения не могла ознакомиться с договором, который подписала.

С целью предупреждения возможных последствий судебных исков специалисты отдела приема-выдачи документов должны быть уверены в том, что содержание подписываемого в их присутствии договора известно заявителю и заявление о государственной регистрации сделки, договор на самом деле являются проявлением воли и намерений сторон.

Согласно части 2 статьи ГК РФ, притворная сделка ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. В Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ обратилась Е.

В Управление Е. Так как фактически между ними был заключен договор купли-продажи, просила признать договор дарения недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи ГК РФ, требования по встречному иску удовлетворил, признал совершенным договор купли-продажи части жилого дома, указав, что расписка о получении денег является соглашением в письменной форме о цене сделки, в связи с чем требования статьи ГК РФ о письменной форме договора купли-продажи соблюдены.

Исковые требования Е. Рассмотрим Обзор судебной практики рассмотрения дел, связанных с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Арбитражным судом Вологодской области за 9 месяцев г. Федеральный закон от Поступающие в Арбитражный суд Вологодской области дела данной категории разделяются на следующие виды: За год в Арбитражный суд Вологодской области поступило и рассмотрено 8 исковых заявлений данной категории.

Зачастую обращение о признании недействительной государственной регистрации права собственности в дальнейшем сводится к уточнению требований истца о признании права собственности, в связи с чем непосредственно регистратор участником процесса не являлся и Закон о регистрации при рассмотрении данных дел не применялся.

Вместе с тем заявители иногда обращаются одновременно к правообладателю и регистрирующему органу, соединяя исковые требования о праве с требованиями о признании акта регистрации недействительным.

В обоснование иска указывал на то, что по рассматриваемому судом другому делу были приняты обеспечительные меры и наложен арест на подвал и первый этаж данного здания. В период действия ареста Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области было зарегистрировано право собственности на данные помещения, что, по мнению истца, противоречило ст.

В соответствии со ст. Государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.

Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и или перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию, поступит решение определение, постановление о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с требованиями п. Арест недвижимого имущества влечет ограничение в правах: Приказом Минюста РФ от В данном случае суд установил, что в отличие от ранее описанной ситуации фактического распоряжения имуществом при регистрации не произошло, так как Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области осуществило регистрацию права собственности во исполнение вступившего в законную силу решения суда, право собственности зарегистрировано с обременением права.

В связи с этим в удовлетворении иска было отказано. В последние годы с введением в действие Земельного кодекса РФ земля стала полноправным объектом собственности и все более широко включается в гражданский оборот, в связи с чем возросло количество исков, связанных с регистрацией прав на земельные участки.

Здесь целесообразно рассмотреть еще одно дело. Суд обязал регистрирующий орган произвести регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, применив аналогию — статьи , ГК РФ, так как порядок регистрации перехода права на недвижимое имущество в случае ликвидации одной стороны сделки законом не предусмотрен.

Заявленные требования основаны на статьях и ГК РФ и статье 2 Закона о регистрации и мотивированы тем, что в настоящее время ОАО, которому принадлежали железнодорожные пути и которое внесло их в качестве вклада в уставный капитал общества, ликвидировано, а потому отказ в регистрации права является неправомерным.

Решением арбитражного суда заявленные требования удовлетворены. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменений. В свою очередь, как видно из документов, спорные подъездные пути приватизированы ОАО в году.

В ноябре года ОАО приняло решение о внесении указанного имущества в уставный капитал общества. Переход права не был зарегистрирован. В марте года ОАО было ликвидировано. И данная ситуация не может рассматриваться как самовольное занятие земельного участка. Товарищество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления земельной административной комиссии, которым на него наложен штраф за самовольное занятие земельного участка.

Как следует из материалов дела, истец по договору купли-продажи приобрел строение, находящееся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности. Земельная административная комиссия, установив, что новый собственник строения пользуется земельным участком без переоформления документов на право пользования им, привлекла его к ответственности по статье Земельного кодекса как лицо, самовольно занявшее земельный участок.

Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал, посчитав, что истец занимал земельный участок без надлежаще оформленных документов на землю, поэтому такое пользование должно рассматриваться как самовольное. К самовольному занятию, в частности, отнесено пользование земельным участком до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже передаче земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка.

Исходя из этого, суд признал, что земельная административная комиссия правомерно привлекла товарищество к ответственности за самовольное занятие земельного участка.

Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил, сославшись на статью 37 Земельного кодекса, в соответствии с которой при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с правом собственности на эти объекты переходит и право пользования земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи ГК РФ при продаже строения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Поскольку продавец строения обладал правом пользования на земельный участок, то такое же право на него приобретает и покупатель строения.

Целесообразно рассмотреть также Обзор судебной практики по делам об использовании земельных участков. С вступлением в силу Земельного кодекса были изменены или отменены во многом устаревшие нормативно-правовые земельные акты х годов.

Однако никаким законом невозможно сразу разрешить все имеющиеся в конкретной сфере правоотношений вопросы и проблемы. Порядок применения некоторых положений Земельного кодекса корректируется по результатам судебной практики.

Но ряд вопросов до настоящего времени вызывает трудности для понимания и землепользователей, и органов государственной власти и местного самоуправления, осуществляющих распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, и судов.

Судебная практика право собственности на земельные участки

Дом без участка: Ирина Кондратьева, Алина Михалева Современное российское законодательство предусматривает раздельный правовой режим для земельных участков и для находящихся на них объектов. Осенью до Экономколлегии ВС дошел спор домовладелицы из Тульской области.

Бывает, что здание и земельный участок, на котором оно находится, принадлежат разным лицам. Это может быть результатом предоставления земельного участка в аренду под строительство либо не очень грамотной приватизации, когда в уставный капитал приватизируемого предприятия включались производственные и административные здания, но не включались находящиеся под ним земельные участки, либо иных обстоятельств. Так или иначе, оформление отношений относительно использования земельного участка, на котором располагается недвижимое имущество, не принадлежащее собственнику земли, имеет ряд особенностей.

Такой "земельно-домовой" вопрос оказался до такой степени острым и болезненным, что рассудить спор смог только Верховный суд. Вынесенное им решение по одному частному спору может оказаться важным не только для тех граждан, которые непосредственно участвовали в этих судебных процессах, но и остальным собственникам земли и частных домостроений. Суть возникшего конфликта проста. В Краснодарском крае некий гражданин оказался владельцем земельного участка и стоящего на нем жилого дома.

Наша судебная практика в сфере недвижимости

Справедливость восторжествовала! Суд встал на сторону обманутого покупателя недвижимости 3 Октября Просмотров 04 сентября г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П-ц Н. Судебная коллегия установила: П-ц Н. Полагает, что действия Г-ва Ш. С учетом уточнения исковых требований просила: Г-в Ш. Вместо этого Л-о В.

Обзор судебной практики по недвижимости и земле, по сделкам

Введение Московским областным судом совместно с Московской областной регистрационной палатой проведено обобщение судебной и регистрационной практики по вопросам, возникающим из земельных правоотношений. В основном в обзоре рассмотрены споры наиболее сложные и интересные с точки зрения формирования судебной практики. Цель обобщения состоит в выявлении накопившихся проблемных вопросов, возникающих у судов и государственных регистраторов при применении земельного законодательства. Согласно статистике количество указанных видов споров возрастает с каждым годом. Так, в г.

Постановление Президиума Московского областного суда от

Осипов А. Одной из наболевших проблем, возникающих при разрешении споров о недвижимом имуществе, является вопрос о том, какие правовые последствия признания недействительной сделки с недвижимостью должны быть отражены в судебном решении. В частности, необходимо ли в решении признавать недействительным зарегистрированное право или прекращать право собственности лица.

ЗЕМЛЯ ПОД ЗДАНИЕМ: ОФОРМЛЕНИЕ ОТНОШЕНИЙ

Если земельный участок принадлежит нескольким лицам на праве собственности, то на основании Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерно его доле. В соответствии с Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Приобретательная давность на земельный участок: Ранее суды отказывали в удовлетворении исковых требований, основанных на ст.

Признание права собственности на дом, когда срок аренды истек На данной странице представлены некоторые примеры нашей судебной практики в области недвижимости по наиболее распространенным делам. Мы всегда уделяем особое внимание судебной практике, поскольку качественная юридическая помощь напрямую зависит от практических знаний юриста. Судебная практика позволяет опытному юристу быстро понять перспективы дела и выбрать правильную тактику защиты. Признание отсутствующим право на дом и недействительным межевание земли В судебной практике иногда встречаются случаи, когда у одного и того же объекта неожиданно появляется два собственника, причем каждый из них ничего не знал о наличии прав у другого. Такие случаи происходят с объектами недвижимости, права на которые возникли еще 80х и в 90х годах, поскольку в те времена были многочисленные пробелы в законодательстве.

An error occurred.

Главная — О коллегии адвокатов — Адвокатская практика — Дело о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительным ничтожным , о применении последствий недействительности сделок, а также о признании права собственности на жилой дом, построенный на земельном участке. Гражданка Ю. Она с года состояла в браке с гражданином А. В период брака супруг получил по договору дарения земельный участок в Московской области. Супругом было получено разрешение на строительство жилого дома на земельном участке. С г.

Адвокатская практика. С г. по г. супруги возвели на земельном участке жилой дом. этом был продан просто земельный участок, без какого-либо указания, что на земельном участке находится жилой дом В ходе судебного разбирательства адвокатом А. были представлены многочисленные.

В обоснование иска указал, что МРВ принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: В настоящее время жилой дом по адресу: ГГГГ произошел пожар в строении дома расположенного по адресу: В связи с пожаром, принадлежащая МРВ часть жилого дома была реконструирована и представляет собой отдельное строение, расположенное на земельном участке площадью кв. Площадь земельного участка в размере кв.

Дом с участком неразделимы

.

Продажа дома без земельного участка

.

.

.

.

.

Комментарии 11
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. froninacen

    За юмор отдельный !